Что я перестал делать руками с тех пор, как статьи пишет нейросеть

Я делаю сервис, который пишет SEO-статьи и сам публикует их на сайт. То есть я не наблюдаю за автоматизацией со стороны, а собираю её и вижу, где она ломается.

Спрашивают обычно так: «нейросеть теперь пишет за тебя всё?». Нет. Граница проходит не там, где её обычно рисуют — не между «текст» и «не текст», а между работой, которую можно проверить формально, и работой, за которую кто-то отвечает.

Что ушло в автоматику и не вернулось

Сбор структуры. Раньше это выглядело так: открываешь десять сайтов из первой страницы выдачи, выписываешь их подзаголовки в табличку, смотришь, что есть у всех и чего нет ни у кого. Час-полтора механической работы. Машина делает то же самое быстрее и не устаёт на седьмом сайте.

Черновик. Самая тяжёлая часть письма — не думать, а начать. Пустой файл отнимает больше сил, чем сам текст. Черновик, который уже существует, править легко: видно, где мысль провисает.

Обвязка. Мета-теги, заголовок для выдачи, описание, расстановка внутренних ссылок, подбор картинок, публикация в админку с нужной категорией. Это работа, которую я делал руками и ненавидел: она не творческая, но если её не сделать, статья лежит мёртвым грузом.

Расписание. Раньше публикация зависела от того, дошли ли у меня руки в четверг. Теперь не зависит.

Что делаю сам и не собираюсь отдавать

Выбор темы. Машина предложит темы по частотности, но не знает, что по одному запросу у меня уже есть страница, а другой приводит людей, которые никогда ничего не купят. Решение, о чём писать, стоит дороже, чем текст.

Факты и цифры. Это главное. Языковая модель не различает «знаю» и «звучит правдоподобно» — она выдаёт то, что похоже на правду, с той же уверенностью, что и правду. Любую цифру, дату, название закона, цену я проверяю по источнику. Не выборочно, а всё.

Собственный опыт. То, что случилось со мной, машина знать не может. Это не абзац о личном в конце текста, а вся ценность: вывод, который нельзя получить, пересказав чужие статьи.

Позиция. Модель по умолчанию пишет обтекаемо: «у каждого подхода есть свои преимущества». Читателю нужно, чтобы автор выбрал сторону и объяснил, почему. Это делаю я.

Последнее чтение. Перед публикацией читаю целиком, вслух примерно на треть. Слышно всё: и повтор через абзац, и фразу, которую я бы никогда не сказал.

Сколько времени это на самом деле экономит

Не столько, сколько обещают в рекламе автоматизации, но достаточно, чтобы поменять подход.

Написание перестало быть узким местом. Раньше вопрос звучал «когда я найду день на статью», теперь — «какие темы вообще стоит закрывать». Это разговор другого уровня: он про стратегию, а не про поиск свободного вечера.

И побочный эффект, которого я не ждал: стало проще выбрасывать. Когда черновик стоил двух дней, рука не поднималась его удалить, и в блог уходили тексты «ну пусть будет». Когда черновик стоит нескольких минут, слабый вариант удаляется без внутренней борьбы.

Если коротко

Автоматика хорошо закрывает то, что делается по правилам: собрать, разложить, оформить, опубликовать. Она плохо закрывает то, за что нужно отвечать: правда ли это, про то ли это и стоит ли это вообще писать.

Кто ждёт, что можно нажать кнопку и не читать результат, разочаруется — и получит блог, который никто не читает. Кто готов оставить себе проверку фактов и позицию, а рутину отдать, выигрывает много времени.

Как устроена автоматическая публикация — показывал здесь.